七、否谱排汉之争

　　二00八年十月，土侬发来《族源研究》第三辑中，附来几篇网上材料，表示土侬和土壮一起攻击农贤生和南乡子的“外来论”。笔者看了土壮骂南乡子的语言，不像正常的学术讨论，而是诬蔑壮族土官家谱和农氏家谱，否定外来汉族和壮族汉裔，挑起壮汉纷争，破坏历史悠久的壮汉团结。农贤生才发出《否古是形式排汉是实质》一文。近来，土侬在《族源研究》第四辑中批评农贤生为“这也是排汉之心，那也是排汉之心，此人心肠如此狠毒，竟给人扣上这种政治帽子”等等。笔者认为，党中央一再强调民族团结，提倡“和谐社会”、“和谐世界”。你们的言行是否符合党中央的精神，是不是排汉之心，请看以下几条。
　　第一，南乡子说，如果否定了族谱、家谱、宗族祠堂、墓碑等文字资料，就无法根据亲缘关系来确定是壮族还是汉族”。所言有理，也得罪了土壮和土侬。
　　土壮说，南乡子是跳梁小丑，敌对猖獗。壮族是岭南的土著民族，现代壮人与泰国泰族、老挝龙族的基因最为接近，但与北方汉族相差甚远，证明壮族家谱说的外来是一个天大的慌言。许多岭南汉人的家谱也是造假的产物等等。
　　农贤生说，人种经过互居同化以后，基因也会变化，例如同一个父母出生几兄弟，都互不相同，又怎样解释呢？故以基因来认定人种并不科学，就文化而言，壮族没有本民族文字，为什么不与基因最近的泰族用泰文，反而用甚远的汉族文字呢？如果没有汉人来，你用的几个汉字从哪里来？笔者认为，有汉人就会有家谱，有什么造假的呢？只有排汉之心，才会有这样的否定和诬蔑族谱文化。
　　第二，土壮说，对壮族的统治由于是一个民族对另外一个民族的统治，所以困难重重。汉人利用土司制度，令壮族上层贵族分割壮族各地，形成了汉族政权等。
　　农贤生说，土司制度是元朝蒙古人执政后推行的，明朝由汉人沿袭，清代又由满人承继，不完全是汉人政权所为。但这里都归罪于汉族政权了。再说，土司制度与今天的壮族自治区也有相似之处，是不是也错了，要搞“壮独”才满意吗？没有排汉之心不会如此诽谤。
　　第三，土壮说，广西壮族自治区主席是壮族，这不是广西规定的，而是民族区域自治法规定的。至于公平不公平的问题，请你看看少数民族自治区的党委书记，有哪一届是当地自治民族的成员等。
　　农贤生说，这是夹隘的地方民族主义。中丨国丨共丨产丨党是各民族组成的、统一的执政党，他要领导各族人民，广西也不是独有壮族，还有其他民族，都依靠丨共丨产丨党丨领导。如果认为没有自治民族为党委书记，就对汉族政权有意见或不公平，就是对党的性质认识不足，或者是存在排汉之心。才会有如此看法。
　　第四，土壮说，现在国内缺少的，不是少数民族对汉族的合作态度，而是汉族本身对少数民族的态度问题等。
　　农贤生说，汉人或汉族政权对少数民族曾做过一些好事，也存在一些不足，但少数民族对汉族的合作态度是不是都完美了，如果少数民族都没有缺点，达赖喇嘛叫军队要从西藏出去，汉人要从西藏出去也是对了，实行“藏独”也是对了，不对的就是汉族和汉族政权，没有排汉之心，就不会有如此观点。
　　第五，土壮说，土司上层到了明清时期才仿效汉族取姓。
　　农贤生说，土壮明明知道土司到明清时期才仿效汉姓，明清以前的唐、宋、元三代就有黄、侬、李、韦、罗、许、冯、莫、岑等十姓在桂西当土官，就是中原汉人，为什么骂他们的家谱是“假族谱，伪造家谱”。他们的先祖从中原来，与僚女结婚，生下壮汉两族共祖的壮族汉裔，保留汉裔成份有什么不对？为什么要把他们改为土著壮族才行。没有排汉之心，不会这样做。
　　第六，土侬侬芸青说，由侬变农的侬氏后裔都伪造了家谱，岭南冒充汉人而伪造家谱的也相当普遍。只有农贤生还依靠这些家谱坚持“外来论”，附汉为荣等。
　　农贤生说，元明清时期编撰的家谱，多是宋初来自中原的十姓土官家族和侬献家族，这时的土著壮族包括秦、唐南下的农侬姓后裔，还是大片文盲，没有文化写家谱，还能“伪造家谱”吗？无稽之言也。笔者的先祖侬猷是山东汉人，始祖侬智高也说他的儿子是“汉儿宝号”，本人是壮化了的壮族汉裔，根本没有“附汉为荣”的念头。土侬想否定农氏族谱来取销壮族汉裔的汉裔成分是做不到的，也是违背历史事实的。
　　十姓土官家谱和侬猷家族家谱的记载，是农贤生坚持外来论的依据之一。土壮和土侬也极力攻击和诬蔑这两种家谱是造假的产物。是不是假？有必要重新试问四个问题。
　　第一，恩城州改侬姓为赵姓的土官家谱说，本贯系山东青州益都县；太平州李土官家谱说，原籍山东青州白马街；东兰州韦土官家谱说，原籍山东兖州府邹县白米街糯米巷；结论州冯土官家谱说，原籍山东益都县衙前街；下雷州许土官家谱说，原籍山东白马街；罗阳县黄土官家谱说，原籍山东青州益都县；那地州罗土官家谱说，家居江西南昌府新建县文城；田州岑土官族谱说，原籍浙江余姚；都结州农土官族谱说，前世先祖系山东白马西门街人氏；南丹州莫土官族谱说，原籍北京直隶省顺德府巨鹿县，子申公为山东贼乱，奉旨讨平，遂居山东青州益都县高门街家焉等。试问，如果他们的先祖不是中原人，而是相距万里的广西土著壮族，怎么知道中原的这些具体地名和拿这些地名来“伪造族谱”呢？又如莫氏土官从征山东贼乱而居山东，广西土壮有这等事吗？
　　第二，赵土官家谱说，其先赵鼎，征交趾，以功授龙州知州，鼎回籍，子奎袭；农土官家谱说，此身农应忠，生二子，长武柱，次武林，武林旋归山东原籍；李土官家谱说，太始祖李智，始祖李德卿，原籍山东白马街，世守茗盈，李智死，德卿扶丧回籍，许土官家谱说，厥祖许天全，奉旨南征，得胜回朝，享阳七十九岁，在山东殡葬，墓在凤松岭父坟之旁等。试问，如果先祖不是山东人，而是广西土壮，有什么山东原籍可回？又有殡葬山东之事吗？
　　第三，许土官家谱说，皇帝准奏章词，准依许元福安营扎寨，处居安常，屯集兵马三千，轮流边疆，军马山东，过往不离等。试问，如果他们不是山东兵马，而是广西土著壮族，怎么知道军马山东，过往不离，轮流边疆呢？
　　第四，韦土官族谱说，始祖韦延寿，授土开基，分立州治，职守边土，控制交夷王；冯土官族谱说，当论功勋，奉立州冶，以蛮地瓜分，曾祖得授世袭结论州之开基等。试问，如果他们不是中央派来的官兵，而是广西土壮为土官，只有“以故俗治”，有什么权力去瓜分蛮地呢？以上四条是农贤生外来论的依据之一。
　　依据之二是史籍对土司的记载：《云南通志》土司考说：“吾国蜀、湘、黔、桂、陇、康皆有土官之设置，而滇省龙多，滇之土官，肇于元而盛于明，清代因之。平乱者，论功行赏，分别委以土职。土司中，属夷族者固多，属汉族者亦不少。”《清高宗实录》说：“各属土司等官，隶江、浙、山东者居多，本籍之。”
　　依据之三，著名历史学家白寿彝为总主编，一九九九年出版的《中国通史》说：“秦王政二十六年（公元前221年），秦派都尉屠睢为大将，统帅五十万大军征剿岭南，进攻镡城（今湖南靖县），九嶷（今湖南宁远），番愚（今广东广州）、南野（今江西南康）、余干（今江西余干）等地……始皇三十三年（公元前24年），秦始皇又摘发内郡逃亡的人，赘婿、商人增援，征服了西瓯（位于今广东西南部，广西南部及云南南部）。在南越（今广东和广西）西瓯故地及相邻地区建置了南海郡（今广东广州），象郡（今广西崇左）和桂林郡（今广西桂林），并继续征发人民前往戍守。这样，几十万北方农民就留在那里与越人杂居，共同开发珠江流域”等，可知，秦朝就有几十万汉人在两广生息，至今已有一百代，又发展了多少。
　　依据之四是广西，云南的省级，州级和县级的地方志书、历史书都有中原汉人南下的记载。土壮和土侬说历史上没有北方汉人来南方，乃是史盲之说。
　　十多年来，滇桂少数土壮和土侬，不仅否定土官家谱和农氏家谱的记载，还否认了中国通史和各级地方史志书的记载，笔者统称为否古，一九九八年，河南文化刊物就说广西出现否古思潮。二00九年一月，农贤生才发出《否古是形式排汉是实质》一文，惊动了客农和土侬学者，客农立即呼吁停止争论，但土侬不愿停止，而是继续发出材料，进行无理的否古排汉之争。农贤生已体会到，有人利用“壮学”引入歧途，他不是认真收集整理本族的历史文化，而是移花接木，挑起壮汉纷争，破坏壮汉生息相依的友好关系，因此，农贤生已从二00九年五月起停止争论了，本篇是过去争论的总结概括。

二00九年十月二十一日