第二点，关于存在有壮族农氏和汉族农氏以及壮族农、侬姓的问题，我们认为，根据王大有的《三皇五帝时代》一书的叙述，我们也得出同理答案，即：二十世纪五十年代中华人民共和国成立时，中央人民政府为了更好管理和治理广西，在广西进行了民族的重新确定和划分，随后成立广西壮族自治区。聚居在桂西南、滇东南壮语区讲壮话的族人成为壮族，而居住在汉族地区，由于语言上仍使用汉语或汉语地方方言便成了汉族，这是历史事实。了解当时情况的人可能也不会忘记，当初广西划分民族时，主要还是以使用共同语言来识别，因此，好多来自现在壮族地区的知识分子以及一些官员，对于自己成为壮族，心里多少有点情绪。因为，在中国，少数民族意味着什么，那就是处于被要求“听话”的地位，因为中国有句合情理但又不一定符合真理的话，“少数服从多数”。因此，据说当时壮族官当得最大的开国上将韦国清都有看法，最后，还是被毛主席和周总理说服了。仅从这点可看出，当时的民族划分和认定多少有点人为的意味。
　　有些话不得不再说，现在有一些壮学家，在研究壮族时，往往要么一刀切论定，要么是概念模糊不清，要么还是笼统定论，没有认真分析壮族来源的的多元性，把现在壮族比作新疆的维族和西藏的藏族，笼统地把所有壮族一律视为纯的古骆越后人，同时把我们壮族农氏也下此定论，再拿研究侬智高历史问题论定为地方民族问题，因此才产生了不同的看法及纠结问题；社会上的一些人也由于缺乏了解农（侬）氏，更缺乏了解侬智高的历史真相，也以这么眼光来看待壮族和看待农（侬）氏，因此，造成很多不必要的误会和说不清道不明的事情。我们认为，这些问题应该得到重新理顺，让人们了解真相。
　　大家知道，自从开始研究农氏姓氏源以来，就出现了农氏“土著论”和“外来论”，即某些人想把现实农氏区分开来。他们以广西的张姓有壮族也有汉族，壮族张姓与汉族张姓来源不一样为版本，他们认为汉、壮两族不同源，不宜共写同一族谱。结果，我们某些农（侬）氏研究人员照葫芦画瓢，说壮族农姓与汉族农姓也是两码事，他们要么故意造作，要么就是想当然地说，壮族农是侬姓变过来的，出现了现在与汉族农混搅。接着土著理论纷纷出笼，众说纷纭，有的以专家自居做断论，有的还是纯属乱猜乱论，有的人却又把它当真回事，这样，完全扭曲了农（侬）氏研究。这些人完全不顾早就存在的家谱、族谱历史事实以及百家姓的解释，对于有着悠悠历史且较为复杂历史的农氏，他们好像什么都不在乎，好像大有一切都要重来之势。说什么壮族没文字，现在的农姓姓氏是由于侬智高起义失败才由侬姓改来的，而侬姓是壮话“森林”NONG音而成为姓氏，是壮话音偶然与汉字的农字或侬字同音的。土著论者还把坚持相信原族谱、家谱历史事实，坚持相信百家姓解释以及一些名专家的论述的人——即相信农氏是源自神农的人视为“外来论”者。这样，所谓的“土著”“外来”才应时而生，也就出现了“土、外”的激烈对抗，结果闹得乌烟瘴气，众说纷纭，乱言纷飞，不但没研究到什么，反而伤了兄弟情和人情，真是得不偿失。等到大家挣得面红耳赤、筋疲力尽之时，外来论推理却是越论问题越明了，而土著论，越论问题越纠缠。由于理论上本来就自相矛盾，问题不但解不开，新的矛盾又出来，他们个人之间在问题的看法上又对立了起来。这说明，以土著观点来论农氏明显是说不通的。而以所谓“外来论”观点论农（侬）氏才是尊重历史，实事求是，理直气壮。这事还是重新思考的好。经过这么长的土著、外来观点争论，我们从中还是悟出了更明确的道理。
　　我们认为，现在的农氏不应该划分谁是土著谁是外来，或谁属壮族谁属汉族，我们也不愿意再看到像上世纪五十年代那样人为划分人群的情况出现。本来的确就不应该有此称谓。开始这样称呼“土著”“外来”的人，大概就没有认真考究历史，没有真正把握到农（侬）姓的发展脉络，所以，想当然就形成了定势思维，这是农（侬）研究中最令人悲哀的事！
　　炎帝神农氏早就南下融合南方人，历史悠久，不能分出谁是谁，当然就不宜判别谁主谁客。我们同在一片蓝天下，同在神州大地生息，现在又处在同一国度，同在中华民族大家庭中，没有什么理由可以分你我了，我们现在应该加强的是“民族认同感”及民族的融合，而不是在没必要的时候甚至是错误的时候来区分人群。侬智高当年的南抗交趾、举兵北进，目的也是让我们不脱离祖宗地；再就是，也不让别人把我们拒于国门之外，这一点大家应该一定要认真思考。
　　我们现在也已是水乳交融，贝侬情深，同姓共祖，共尊中华人类文明始祖炎帝又有何不妥？再说，任何壮族传说中都没有比神农教民种地，传授治病方法的早。我们都说是侬智高子孙，而侬智高祖宗三代至今还没有人能够拿出足够令人信服的证据就是骆越后人。但是，云南富宁农贤生先生通过他的自家家谱记载并深入广泛的乡村调查表明了：侬智高祖籍来源是山东青州。尽管他的研究结果未被广泛认可，还受到一些人的质疑，但质疑的人也拿不出什么有效的否定理由。我们再可以这么去想，现在的越南人是骆越人后裔，侬智高也是骆越后裔，那侬智高应与交趾人同种同类，那么，他臣服交趾王应是顺理成章的事，但他为什么就不臣服交趾王，而远“求”宋朝皇帝来反击交趾的侵略呢？考虑到侬智高祖籍来源问题，这样的问题是值得重新思考和考究的，是值得应该重新理顺逻辑，是不能轻易下定论的。
　　从以上问题的提出去推论，侬智高反交趾，就是反外族人侵略，保卫自己家园和人民。至于后来他对宋朝的起兵，是属于不满朝廷的政策而发起的。起兵后，他东征广州，还欲北伐。从一些史志中也传有他欲“北倂衡湘”“乃策进取”之类的话，那证明，侬智高是想通过武力，兵谏宋朝皇帝及其错误国策。既然他胆敢有此雄心和决心，那就不简单，他必定有他的来历及其家庭背景。若他不是华夏炎黄子孙，他有必要这么做吗？！ 由此可推，农贤生先生的研究方向是正确的，故所以，推论侬智高还是炎黄子孙是不为过的。再说，历史上曾经使用过的侬氏，应该还是农氏派生而来的。据传，智高兵败后还召开过紧急会议，要求不能撤退的族人改为农姓，这件事的真假，由于当时是秘密决定，不会有文字记载，当然也就无法考证其真实性。但根据当时情况来判断，还是令人可信的。因为，在这种情况突变、形势危急的紧要关头，只传口头，不下文字是情有可原的。要是这样，侬智高一定知道侬、农互相转用的道理。我们也可以这样去推理，由于中国文字词义所决定，也由于中国人的一些习惯思维，农字总有一些不尽人意的解释，所以，我族古代贤人不是不懂这一点，这一点族人之间也有这样传说。我们当代人也有所觉察到，当我们族人在外地时，有人会礼貌的称呼我们姓农为“老农或小农”，称呼者礼貌，可旁人、尤其是喜欢开玩笑的人就容易闹笑我们。为了避这类的嫌，使用有单人旁的侬字就可以完全避免，这才产生用侬字替代农字。又由于我族历来常连片连峒聚居，导致人们习惯称侬峒、侬族是不足为奇的，这符合中国族群形成的一般规律，也完全符合中国姓氏易姓、改姓的一般规律。再说，由于侬智高起义失败，族人担心被株连而改侬为农，但现在侬智高之事相距近千年，能分得出谁改了谁没改的吗？就是侬姓改成了农姓，为什么使用农姓千年那么久也没有谁觉得有何不妥，而且大家还觉得心安理得。这就充分说明了侬、农互转的道理。农 、侬本就是同源，难怪湖南炎黄研究专家何光岳也说过“农、侬同祖同宗”这个道理，我们很赞同这个道理。
　　记得前些时候，曾经有人设问过我们是否大家都改回侬姓以恢复光耀祖宗，对此，大部分人还是热情不高，好多人觉得改不改回侬字都无所谓，以致至今想改回侬姓的人还是寥寥无几，凤毛麟角。但还是有人真的改用侬姓了。这些人改为侬姓后，却出现了祖农、父侬、子农、孙还是农的怪现象，这又何必呢？我们想了又想，究其原因，出现这种A—B—A—A式的怪现象并不是没有原因的，就是我们本来就姓农，改来改去没什么意思、简直是无聊。再则，我们也想想，我们也不想开国际玩笑。众所周知，现在国际上交流时，如泰国语音译汉，凡是泰语音NONG也译成农字，不用侬字了。现在的越南人还有用农姓的，连距中国较远的柬埔寨也有人用农姓，他们也可能与我们有同根缘分，他们都不用侬字。我们作为中国广西人，作为堂堂正正的农氏源头族人，有什么理由，觉得有什么面光而再用侬字来光耀祖宗呢，农字更同样光耀祖宗，而且还是正本清源。由此想来，我们觉得的确没有改回侬字这个必要。农是我们的根本，农是我们的本源，神农氏就是我们农氏的根本源头，我们是地道的炎帝子孙。有人说我们在抱“神仙祖宗”，我们认为，我们没有抱错，倒是说这个话的人神经可能接位错。我们也希望农氏兄弟与我们有同感，子不嫌母丑，孙不嫌祖败，人不嫌己姓。别再瞎折腾自己了。

上一页  [1] [2] [3]  下一页