第三点，我们要说说侬智高。侬智高是我们农氏族人的骄傲。虽然至今人们对他的评论还存在莫衷一是，说法各异，还不能有个统一说法，但由白寿彝教授主编的中国通史首先破天荒式的肯定侬智高的历史事件为民族起义，写该问题时还得到当时国家领导人的肯定，从此对待侬智高历史问题的看法有了根本性的改变。后又有广西原副主席张声震编写的《壮族通史》也阐述了侬智高起义事件的正义性，也有很多专家学者，包括壮族、汉族专家学者，其中也有农（侬）族人学者都写论文称颂侬智高为壮族英雄，也有的称其成为民族英雄，这些都是肯定了侬智高的历史功绩。侬智高不仅为壮族人民做出了无私地奉献，而且对保卫中华民族及国家的领土完整都做出了突出的贡献，他的保家卫国精神行为对于现在中国仍然具有重要意义。
　　说到侬智高历史问题，《中国民族关系史纲要》一书在论及爱国主义与民族英雄问题时，有这么一精辟的论述：“凡是反对侵略、占领、征服、掠夺的思想行为，都是爱国主义的；凡屈膝投降的思想和行为，都是卖国主义的。凡有爱国主义思想行为和表现突出的人物，都应该认为是民族英雄。”
　　由此看来，侬智高，是领导壮族边民奋起抗击交趾企图侵吞中国边地斗争的，同时，也是保卫中国领土，保护南疆人民生命财产的英雄行为！因此，他的思想及其行为就是属于“反对侵略、占领、征服、掠夺的思想和行为”，他的这种思想行为就是爱国主义。但中国历史上对他的记载，由于受到宋朝当时记载他的严重歪曲影响，均以“胜者为王，败者寇”及中原王朝正统论思想写的，侬智高失败了，当然就被贬为贼寇。但我们应该这样认为，侬智高是败了，但他败得值，败得光荣。侬智高的败，换来了朝廷对西南边陲的重视，换来了现在仍坐落在我们周围的金山银山，换来了我们人民仍在祖国母亲的怀抱中。因此，并非每一件具有重要历史意义的事件都是胜利者才值得骄傲，失败者的获得，同样具有伟大意义。
　　其实，狄青等宋军将领奉命征讨侬智高及其壮族抗击交趾义军是执行了一条错误的皇权命令，狄青的出师不是打击侵略者，而是攻击守疆护国的侬军，镇压爱国民族将领。显然，狄青统帅的南下征讨军应该算不是什么正义之师，狄青本人也不是什么“功臣和英雄”，而是维护宋朝廷错误国策的鹰犬和爪牙。狄青为君忠心耿耿，战功赫赫，为国敢当闯将，值得世人称颂，但他统帅的南下征讨军—即征讨侬智高却是他戎马一生的败笔。
　　话退一步来说，就算狄青是“英雄”，那他顶多也只能说是维护宋朝廷的“英雄”，而不是维护中华民族及国家领土完整的英雄。维护中华民族和国家领土完整的英雄当属侬智高。因为，侬智高是“反对侵略、占领、征服、掠夺”，抵抗外来侵略，维护中华国土的完整，保护人民生命财产安全的，狄青不是这样。此外，侬智高对宋朝的起兵，就是反对宋朝“屈膝投降的思想”和“卖国行为”，绝非是某些史者和文人所列举的“分裂国家”或“侬智高之乱”！
　　经过这几年探索和研讨，我们农（侬）年轻一代，所见所闻前辈们叙说他的英勇故事，佩服之时，也觉得为侬智高所遭到的不公正历史评说愤愤不平！我们应该为他多制造舆论，把真实历史意思为侬智高表述出来，还历史本来真实面目。同时，我们也该尽量克制对狄青等人的无乱唾骂，以历史唯物主义观点看问题，站在公正立场上说话，写文用语尽量做到斟酌用词，注意提法，避免使用过多的感情色彩的强烈言辞。
　　关于爱国主义与民族英雄问题，《中国民族关系史纲要》绪论中还有这么一段明话：
　　“在某些史学著作和文艺作品中，过多地宣扬了汉族反对少数民族征服者的民族英雄，甚至夸大了历史事实；----难道我国少数民族就没有爱国主义和民族英雄吗？当然不是，是没有记载下来，或以历史的反面人物记载下来。”
　　从这里可以看出：历史上对侬智高的记载及评说往往就属于人为乱刻画、乱描写，属于典型的“以反面人物记载”的历史人物了。这些问题，在中国的一些史书中都频频见到，就是当今新出版的史书或一些非壮族作者写论文提到侬智高事件时，还是照葫芦画瓢，不是污蔑他为“逆贼”就是说“侬智高之乱”，这显然有悖于历史真相，让我们当今壮族人，尤其农氏族人，每每看到这些内容都非常愤慨。不过，我们也没必要再紧紧计较这些问题，我们也看贯了，也许你说得越多，人们对问题的认识也就越更觉醒！
　　现通过各方研究已表明：侬智高实实际际上，首先是为了抗击交趾王吞并侬峒，保护壮族边民的生命财产而敢于横刀立马的；当时身为邕管羁縻广源州州长的他家父子两代，没有屈服于交趾王，而是面对交趾的疯狂侵占，坚决抵抗交趾的进攻。由于客观原因，才不得已建立地方王国。智高子承父志，多次上书宋廷各级，直至宋皇帝，已经做到作为地方官员所尽的责任。但宋朝各级并没有引起重视，他们不但断然拒绝了侬氏父子要求归附的合理要求，还无情把侬氏拒于国门之外。侬智高是在这样万般无奈、忍无可忍的情况下才毅然对朝廷用兵，他对宋廷的起兵，显然是反对宋朝皇帝的“御北弃南”错误国策及不关心西南边疆安危的行为，最主要还是反对朝廷出卖我们当时侬垌及把侬垌人民推向交趾的行为倾向。至于他个人也建国称帝，甚至也有建国方略和“乃策进取”之意，那是受时代的局限。当时中国正是处在鼎盛封建社会时期，封建时代人的思想，就是“胜者为王，败者贼”，他不起兵，他和侬垌就难于生存。我们理应理解他的这个举动。就是他也想当中国皇帝有什么不行？如他当时真有足够力量推翻宋朝皇帝而称帝中国，那现在的中国国土范围可能还不至于现在这个范围。
　　反过来我们也得出这样的思考，若没有当年侬智高的那场轰轰烈烈的震国之举，或感到求援无望而屈服于交趾王，那中国现在的国界线是很难说能延伸至现在的靖西龙邦、凭祥友谊关等国境一线，那现在的桂西南大片“金山”、“银山”就轮不到中国政府开采，这难道侬智高就没有功劳？壮族人民包括所有侬军将士，当年付出的生命代价，即流血又流泪地死守疆土，不让交趾王侵占图谋得逞，难道这些人的血流得不值？难道中国历史就只有让中国人知道“侬智高之乱”而不让人民评价侬智高之功？
　　话说到这里，告诉大家一个好消息，现在对侬智高的重新评价正在悄然兴起。已有人写了一本名为《千古人杰——侬智高新传》一书，这对于宣传侬智高，让世人了解那段鲜为人知的历史及了解侬（农）氏具起一定推动作用。但是，让人遗憾的是，该书作者仅以靖西县某个人观点为依据来写侬智高，因此，存在不同反响在所难免，它毕竟还是一本好书。
　　据说，中国外长杨洁篪在东南亚有关国家访问时，听到人家提到侬智高，他回国后便向有关专家询问，杨外长过问此事，也触动了中央有关领导。他们意识到，侬智高研究问题，不是一个纯粹的学术问题，而是一个严肃的政治问题，它牵连到中国与邻国的领土关系问题，必须高度重视。要是这样的话，侬智高事情很快会露出庐山真面目，让我们抓住这个有利机遇，以实事求是的定义宣传侬智高，大力弘扬侬智高的爱国主义精神，这是我们的责任和义务。我们也应该发扬我族爱祖国、爱家乡、爱人民、帮扶兄弟的优良传统，行动起来，克制纠缠，着眼于面向未来，振兴农氏。
　　振兴农氏，其一，主要还是抓好族群自身的勤劳致富，能相互帮扶的就互相帮扶，已经先富起来的族人或有知识的族贤达人可献计献策帮扶，不一定非得出钱出力；其二，在政治上，也应该彼此互相扶持，我们不用再担心别人说我们搞什么“宗族主义”或“立山头、拉帮派”之类的罪名了，只要我们在党纪国法允许范围内，同姓同族人相互支持，相互提携又何尝不可呢？我们也可观察周围的社会现实，中国社会自古以来无不就是这样，利用同乡、同姓、同学、同事、熟人等关系相互扶持照应，相互提携是“人之常情”的事 ， 我们同姓同族同样可以这样做，只要我们不违反国家法律法规以及党的政策和规章制度就行；其三，狠抓下一代的教育和培养，能读书的孩子一定要好好培养，培养我们的后代积极向上，鼓励我们的后人奋发图强，与时俱进，不用太谦虚，不要缩手缩脚，要敢为人先，充分发挥我族人正直、诚信、实在的性格特点，大胆、大方、主动地融入社会各行各业，在社会中发挥自己的才干，敢于露自己一手，敢于充当社会中坚力量。要让我们的后人坚信，我们的能力并不比人差，我们的德行可能比别人还优秀，只要我们充满信心，充满自信，这样，我们族群一定会再重新振作起来，重新成为傲立南疆的红木棉。
　　当然，要切记，即使我们重新振作起来，我们也不要盲目骄傲，应该保持我们诚实、诚信、正直、正气的优良传统，这才是我们的目的。

（2012-10-5） 

上一页  [1] [2] [3]